十六國時期的社會激蕩與民族融合
發(fā)布時間：2024-03-20 09:18:47 作者：包頭熱力
▲劉淵建政初期形勢圖，圖中部綠色為前趙 （圖片來源：中國疆域歷史地圖集）
自西晉以降，圍繞這場公元4至5世紀(jì)發(fā)生在中華世界的殺戮分裂、重組，不同人群基于不同情境和立場所做的敘事和建構(gòu)往往不同。身歷動亂之痛、抱持“華夷之辨”思想的古代文人學(xué)者通常以“五胡亂華”來概括十六國北朝的歷史，將其時“中原板蕩、神州陸沉”的局面，視作蠻族入侵導(dǎo)致的文明衰落。20世紀(jì)以來，中國馬克思主義史家以“唯物史觀”為指導(dǎo)，指出中國自秦漢以來就是統(tǒng)一多民族國家，中國歷史由多民族共同創(chuàng)造。中國歷史上不乏兄弟鬩墻的慘痛教訓(xùn)：十六國前期胡人政權(quán)逐鹿中原時給中原百姓造成深重苦難，胡人政權(quán)彼此攻伐殺戮對方百姓，個別漢人割據(jù)政權(quán)在施以報復(fù)的過程中同樣禍及胡人百姓。但是這不應(yīng)該看作是外敵入侵，隨著五胡從政治觀念到文化習(xí)俗都迅速中華化，北方胡漢之間、諸胡之間逐漸融合，在追求重建大一統(tǒng)的過程中深深融入了自在的中華民族共同體。這就是五胡入華。
開啟亂局還是趁亂崛起？
永嘉五年（311年），前趙攻破洛陽俘虜晉懷帝；建興四年（316年）， 匈奴劉曜攻入長安，俘晉愍帝，西晉滅亡。從朝代更迭的角度看，西晉亡于匈奴毫無疑義，但《新唐書》所說：“唐亡于黃巢，而禍基于桂林”，以及《明史》中的“故論者謂明之亡，實亡于神宗”等歷史經(jīng)驗告訴我們，王朝滅亡的直接原因不等于根本原因。如果直接原因是指對事物的發(fā)生發(fā)展起到最直接的推動，并直接促成其發(fā)生變化的原因。根本原因則是導(dǎo)致事物發(fā)生變化的根源或者導(dǎo)致事物發(fā)生變化的最本質(zhì)的原因。具體到西晉王朝的崩潰，其“青萍之末”則需追溯到“何不食肉糜”的惠帝時期。
如所周知，由于惠帝“不惠”，后宮、外戚、權(quán)臣等圍繞最高統(tǒng)治權(quán)進(jìn)行了血腥的爭奪，最終導(dǎo)致席卷全國的“八王之亂”。中樞神經(jīng)壞死與地方統(tǒng)治失馭的時間先后與因果關(guān)系是極為明顯的。作為最后登場的角色，胡族勢力只是將局面進(jìn)一步推到不可收拾的地步。因此從歷史邏輯來看，與其說“五胡”的鐵騎踏碎了西晉不可一世的繁華，毋寧說是西晉統(tǒng)治者在內(nèi)爭中耗盡了國家元氣，其根本原因在于內(nèi)部的統(tǒng)治失序。
▲“漢匈奴歸義親漢長”青銅?。▓D片來源：視覺中國）兄弟鬩墻還是外敵入侵？
“五胡”在入主中原之前長期活躍于“近塞”地帶，以“屬國”“保塞蠻夷”等形式接受中原王朝的統(tǒng)治。換言之，“五胡”王朝的核心族群是在漢晉時期已內(nèi)遷的入塞部族，其作為政治體的發(fā)育完成于王朝內(nèi)部的郡縣地帶，并不能以“塞外虜”視之。呂思勉指出“五胡”久居塞內(nèi)，半已同化，他們的崛起，固然帶有民族斗爭的性質(zhì)，但也可以說是政治上的內(nèi)亂。此觀點獲得了眾多學(xué)者的認(rèn)可和闡揚，如馬長壽即認(rèn)為“過去傳統(tǒng)的史學(xué)界把‘五胡十六國’的歷史說成是‘五胡亂華’，這種說法現(xiàn)在看來顯然是不公允的，沒有承認(rèn)‘五胡’是當(dāng)時國內(nèi)的少數(shù)部族，把國內(nèi)民族的矛盾問題同國外部族的入侵問題等同起來?！?/p>
其時胡漢之間融合程度的深刻也可以得到考古材料的支持，如果比較東漢南匈奴的墓葬與原先位于蒙古高原的匈奴墓葬，不難發(fā)現(xiàn)前者已經(jīng)喪失匈奴原有的墓葬特色并逐漸向華夏墓葬風(fēng)格發(fā)展的現(xiàn)實情況，侯旭東因此得出內(nèi)遷南匈奴在文化上日益趨同于中原華夏的結(jié)論。鮮卑墓葬所反映的情況等也大抵與此相似。
▲甘肅省博物館：古代匈奴草原游牧民族生活蠟像（圖片來源：視覺中國）
另起爐灶還是繼承發(fā)揚？
中國的文化傳統(tǒng)中，以其自身內(nèi)部某一地區(qū)為核心進(jìn)行輻射式劃分和描述，“以我為主，其余次之，我即文明，其余皆荒”是自古以來從未斷絕的觀念。胡鴻指出：“就隋唐以前的歷史而言，想要在東亞大陸的農(nóng)業(yè)地帶建立帝國，舍華夏政治文化外別無他途。”或許也可以說在隋唐之前的東亞世界里，中原地區(qū)處于一個較高的“文化勢位”上，周邊并未產(chǎn)生其他堪與匹敵的文明，游牧君主的“天下”盡管由馬上得之，但如果想要穩(wěn)固在漢地的統(tǒng)治，唯有漢地既有的政治傳統(tǒng)可供資取。在這一進(jìn)程中，“五胡”政權(quán)的態(tài)度往往是主動和積極的，誠如《晉書·慕容廆載記》所謂“漸慕諸夏之風(fēng)”。
具體而言，血緣構(gòu)擬方面，“五胡”統(tǒng)治者普遍自托“炎黃子孫”，將自己認(rèn)定華夏后裔；意識形態(tài)方面，十六國國號皆經(jīng)過措意斟酌，所用者多為“神州上國”舊名，意在宣揚正統(tǒng)；政權(quán)建設(shè)方面，大體沿用漢魏以來的政治框架和官僚體系，如前燕慕容儁正式稱帝，稱雄山東地區(qū)之初，即設(shè)置太尉、中書監(jiān)、中書令、侍中、尚書令、尚書仆射等百官，實行漢魏舊制。前秦盡管一度實行胡漢雙軌體制，但管理六夷的最高官職“大單于”只維持了較短的時間；此外還刻意凸顯自身諳熟華夏經(jīng)典的形象，以至清儒趙翼慨嘆“僭偽諸君有文學(xué)”。
基于以上原因，五胡所建立的中原政權(quán)絕不是“另一種國家建設(shè)的模式”，其本質(zhì)仍是模仿中原王朝來營造傳統(tǒng)的“天下秩序”，“表面顛覆的背后是舊有機制的重建”。
統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展歷程中不可避免地會出現(xiàn)局部、暫時的曲折和倒退，但其發(fā)展軌跡是螺旋上升的，在中華文明突出的統(tǒng)一性的保障下，每一次劇烈民族沖突和政權(quán)分裂最終都導(dǎo)向更高層次的國家統(tǒng)一和更深程度的民族融合。
蒙公網(wǎng)安備: 15020402000092